Nottingham Forest Fined Nearly $1 Million: Is Criticizing Referees Now Off-Limits?

The English Football Association (FA) imposed a fine close to one million dollars on Nottingham Forest for criticizing refereeing decisions on their social media after their defeat against Everton in a league match.

This leads me to question whether the sanction imposed on Nottingham is fair. I mean, they were just complaining about the refereeing decisions. Can’t you criticize a referee anymore? Obviously, I don’t think the sanction is fair, and I believe the English FA wants to set a precedent for future possible cases. The message is clear: they won’t allow any criticism.

I find the stance they are taking absolutely horrible. If you’ve watched recent games, referees have been making certain decisions that seem far from radical. An example of this is when a player receives a foul and asks the referee to book the player who committed the foul, the referee ends up booking the player who asked for the foul in the first place, and not the offender. This is totally ridiculous, and there are many more examples, like when players kick the ball after the referee has called any kind of infringement. That’s why we are now seeing games with a high number of cards, even in games that aren’t particularly violent.

Okay, I’m getting off-topic. Back to Forest, the FA set the precedent of fining the club with $979,000 or its equivalent in pounds. Of course, Forest has expressed its frustration and disagreement and has said that they will appeal the sanction. The club has expressed what common-sense people would say: that this sanction is disproportionate because it is completely excessive.

The club is complaining about that game because they feel the referee didn’t call several penalties in their favor, which harmed them. Everton is a team that usually fights for the last spots on the table, trying to avoid relegation, and Forest is also fighting to stay in the league. Against a direct rival, such scandalous refereeing mistakes cannot be allowed.

On the other hand, the FA is trying to prevent the impartiality of referees from being questioned, claiming that comments like these can discredit them and perhaps expose their integrity. For a long time now, referees in England have often left a lot to be desired with their wrong decisions, which could be avoided by having VAR, right?

It often happens that I watch the games, and in plays that should be reviewed by VAR, the referees aren’t called to review them, or after a review, they stick with a decision that is clearly wrong. Fighting to stay in the top division must be stressful, and it’s understandable that Forest expressed their disagreement with the decisions. I don’t think what they did was right, but I also think that almost a million-dollar fine is completely exaggerated.

Have peace, people.

---

Link

Versión en español

La Federación Inglesa de Fútbol (FA) impuso una multa cercana al millón de dólares al Nottingham Forest por criticar en sus redes sociales las decisiones arbitrales en la derrota frente al Everton en una jornada de la liga.

Lo que me lleva a preguntar si es justa la sanción que le han impuesto al Nottingham. Es decir, solamente se han quejado de las decisiones arbitrales, ¿acaso ya no se puede criticar a un árbitro? Obviamente, a mí no me parece justa dicha sanción, y creo que la Federación Inglesa quiere dejar un precedente para posibles futuros casos. El mensaje creo que está claro: no van a permitir que se les critique.

Se me hace totalmente horrible la postura que están adoptando. Si has visto los juegos recientes, los árbitros han estado tomando ciertas decisiones que parecen ser poco radicales. Un ejemplo de esto es que cuando un jugador recibe una falta y pide al árbitro que amoneste al rival que cometió la falta, el árbitro termina amonestando al que pidió la falta en primer lugar y no al infractor. Esto es totalmente ridículo, y hay muchos más ejemplos, como cuando los jugadores patean la bola después de que el árbitro ha marcado cualquier tipo de infracción. Por eso ya se están viendo juegos con un alto número de tarjetas, incluso en juegos que no son especialmente violentos.

Me desvío del tema. Volviendo al Forest, la FA sentó el precedente de multar al club con la cantidad de $979,000 o su equivalente en libras. Por supuesto, el Forest ha expresado su molestia y desacuerdo, y ha dicho que va a recurrir dicha sanción. El club ha expresado lo que las personas con sentido común dirían: que esta sanción ha sido desproporcionada, pues es totalmente excesiva.

El club se queja de ese juego porque sienten que el árbitro no pitó varios penales a su favor, lo cual los perjudica. El Everton es un equipo que suele luchar por los últimos puestos de la tabla, buscando la salvación, y el Forest también está luchando por permanecer en la liga. Ante un rival directo, no se pueden permitir errores arbitrales tan escandalosos.

Por su parte, la FA está tratando de evitar que se ponga en tela de juicio la imparcialidad de los árbitros, y sostiene que comentarios como estos pueden desprestigiarlos y quizás exponer su integridad. Desde hace mucho tiempo, los árbitros en Inglaterra han dejado mucho que desear con sus decisiones equivocadas, lo cual podría evitarse teniendo el VAR, ¿o no?

Ocurre que muchas veces veo los juegos, y ante jugadas que deberían ser revisadas en el VAR, los árbitros no son llamados a que se revisen, o, tras una revisión, mantienen una decisión que claramente es equivocada. Jugarse la permanencia en la máxima categoría debe ser estresante, y es entendible que el Forest haya expresado su desacuerdo con las decisiones. No creo que lo que hicieron haya estado bien, pero también creo que casi un millón de dólares en multa es totalmente exagerado.

Tengan paz, gente.